האם חברה שנמחקה זה מכבר יכולה להשתמש בטענה "פרעתי"

הענין המונח בפני כעת הינו בקשת החייב בתיק זה, בטענת "פרעתי".

1. ביום 18.9.2011 הוגשה בקשת החייב בטענת "פרעתי" ,כאשר טענותיו נסמכות על שני עניינים עיקרים: האחד, כי החוב נפרע, בדרך של תשלום לבעל מניות של הזוכה, שהינה חברה בע"מ, והאחר, כי החברה הינה חברה מחוקה. לבקשה צורף אישור מאת רשם החברות, לפיו החברה הינה בסטטוס מחוקה.

2. ב"כ הזוכה, עוה"ד שי גרוס, השיב בתמצית, כי לא הצליח לאתר את נציגי הזוכה, ואולם טוען הוא כי נטל ההוכחה רובץ על כתפיו של החייב, וכי הנטל לא הורם;

3. כמו כן, טוען ב"כ הזוכה כי אין בכך שהחברה מחוקה, משום להביא למסקנה כי אין לה עוד את הזכות לגבות את הכספים שצדדי ג' חבים לה.

4. יצויין כי אין חולק שהחברה - הזוכה, נמחקה עוד בשנת 1997.

5. בטרם אדון בבקשה בטענת "פרעתי", יש צורך לבחון האם האם כלל כשירה לשמש כזוכה בתיק הוצאה לפועל, לאחר שנמחקה לפני כ- 14 שנים.

6. ב"כ הזוכה מפנה אל בר"ע (ת"א) 1836/03 עו"ד לאור נ' מ.ש. אריאל שירותי אספקה בע"מ ואח' (לא פורסם - מצוי במאגר "נבו"), ואולם אין המקרים דומים, ואפילו לא במקצת. אותה החלטה עוסקת בבקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום לדחות על הסף תביעה של חברה מחוקה כנגד חברה אחרת. באותו עניין הגישה החברה התובעת   בקשה להחייאתה, ואולם לא השלימה כל התנאים ו/או כל התשלומים   הנדרשים להחייאתה. בימ"ש הנכבד אכן קבע כי אין בהיותה של החברה כחברה מחוקה כדי לסלק על הסף בירור התביעה שבין הצדדים.      

7. באותה החלטה אף נכללה הבהרה, לפיה "על מנת שיהיה תוקף אופרטיבי להחלטה שתתקבל בתובענה לגופה, על החברה להסדיר חובותיה לרשם החברות למען ביטול מחיקתה".       

8. ובמקרה דנן, לא רק שאין החברה עומדת בפני החייאתה, אלא ההיפך הינו הנכון, קרי, ב"כ הזוכה אינו מצליח לאתר את נציגי הזוכה, ואף לא הוגשה בקשה להחייאתה.